渤化集團組織召開“知識產權競爭糾紛與爭議解決”專題培訓暨 2024年三季度科創企業運營調度會
2024年三季度收官在即，為確保科創公司各項重點工作如期推進，做好四季度工作安排，圓滿完成全年工作任務，2024年9月29日，渤化集團組織召開渤化雙創基地2024年三季度科創企業運營調度暨“知識產權競爭糾紛與爭議解決”專題培訓會。渤化集團科技創新部副部長殷伊琳主持會議，渤化集團各二級公司創新創業工作主管部門負責同志及渤化雙創基地科創企業負責人參加本次會議。
一、培訓干貨
此次會議邀請天津君輝律師事務所資深律師，進行了“知識產權競爭糾紛與爭議解決”專題講座。通過權屬類、侵權類、合同類三類知識產權法律糾紛訴訟案例，就知識產權相關案件中的爭議焦點、法律責任、關鍵證據及爭議解決等進行詳細講解，為企業生產經營中的知識產權爭議預防和解決提供對策建議，增強企業知識產權維權意識。
案例一：專利權權屬類糾紛
曹律師以某公司專利權歸屬案件的申訴方向及最終勝訴理由分析了通過改進他人非公開技術方案獲得專利時的權屬證明責任，本案爭議的焦點有：
1.有可能接觸被抄襲的技術方案；
2.被訴抄襲專利在先技術對比是否具備實質性特點；
3.最終的權利歸屬主體可能為關聯主體。
通過此案例分析得知，在合同后續履行環節，盡量在全過程中保存好合同履行痕跡，尤其是技術交底和工作管理痕跡；在簽訂合同環節，可以預先將擬提供的技術資料進行明確，同時注意設置好知識產權成果歸屬條款；在知識產權成果是否侵權、是否抄襲的判斷環節，對于確實不完全一致的部分，可依據一般生活或行業慣例容易聯想、不具備實質創新性進行判斷；要注意無論是合同相對方還是與其關聯的主體都有可能成為侵權主體。
案例二：專利權侵權類糾紛
曹律師以化學領域專利權侵權糾紛案例闡述了專利侵權判定的核心要點；并從專利權人的訴訟請求、爭議焦點、具體審查判斷及最終裁決的執行等環節，進行了全面細致的講解。專利權屬類糾紛的爭議焦點一般有：
1.被訴侵權技術方案是否落入涉案專利權的保護范圍；
2.被訴侵權方是否使用了涉案專利技術；
3.被訴侵權方是否使用專利技術方案生產了涉案產品；
4.被訴侵權方可能承擔的侵權責任。
通過此案例分析得知，在專利侵權糾紛行政裁決案件應注意的關鍵環節，尤其是判斷是否構成侵權的專業性分析與證據固定，包括但不限于技術公示、合同履約等環節均有可能獲得相對方所使用技術方案的詳細情況，并可通過自行或委托第三方進行分析論證、尋求專業的技術理論依據等方式就侵權行為進行專業性分析，對我們規范日常科技管理工作具有非常大的參考借鑒價值。
案例三：專利權實施許可合同類糾紛
曹律師通過一項發明專利實施許可合同糾紛案例，闡述了專利許可案件的關鍵和爭議焦點主要在于合同雙方是否依約履行了合同義務，是否滿足了支付全部專利實施許可費用、運行指標達標獎勵費用或者返還已支付的專利實施許可費用的條件，是否存在違約責任并應當如何承擔。
1.是否依約交付
技術協議作為技術實施許可合同的組成部分，其中明確約定了技術方案對應權利要求，本案件雖然合同約定的技術方案與實施許可專利的權利要求不完全一致，但系雙方協商一致根據項目的實際情況進行的調整且項目已建成并投運生產，合同目的已經實現，判定已達成依約交付。
2.交付技術指標是否合格
技術協議是項目驗收的基礎，也是判定交付技術指標是否合格的重要依據，本案件協議約定的由雙方共同標定，不支持單方面標定，即便在性能考核未達標的情況下，也應當由專利許可方進行設計修改，而非直接認定為不符合技術合同約定的驗收條件，判定支持交付技術合格，但不符合獎勵標準。
3.違約金支付
違約金主張重要的是能否列舉違約行為所造成的損失，本案件中，因專利許可方未能提供證據證明其實際損失，判定違約金應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度等綜合因素，故判定其違約金的起算時間為起訴之日。
二、運營調度
2024年三季度收官在即，為確保科創公司各項重點工作如期推進，做好四季度工作安排，會議聽取了渤化集團創新創業小創公司關于2024年前三季度工作總結和四季度重點工作安排的匯報，分析了小創公司存在的困難，研究了下一步著重解決制約小創公司發展的難點、堵點問題，為圓滿完成全年工作任務奠定良好基礎。
渤化雙創基地將深入做好科創企業經營調度，通過增強知識產權競爭糾紛預防意識和爭議解決能力，以專業化知識產權保護運用服務能力賦能科技創新高質量發展，進一步激發創新活力、保護創新成果。圍繞提升科創公司技術創新能力、組織管理能力、人才隊伍建設能力、市場營銷品牌推廣能力等方面，持續打造小創公司的科技創新核心競爭力，在化工新材料、化工催化劑、化工智能制造、水產養殖、C端產品營銷等領域，探索形成渤化集團產業優化升級新的經濟增長點，為渤化集團高質量發展貢獻新的力量。
首頁